最高法發(fā)布濕地生態(tài)保護(hù)典型案例
發(fā)布時(shí)間： 2023-05-31 15:31:40 | 來(lái)源： 央視網(wǎng) | 責(zé)任編輯： 張豐
據(jù)最高人民法院，2023年6月1日，《中華人民共和國(guó)濕地保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱濕地保護(hù)法）實(shí)施一周年。同時(shí)，今年也是我國(guó)加入《濕地公約》三十一周年。為加強(qiáng)濕地保護(hù)法治宣傳，凝聚全社會(huì)珍愛(ài)濕地、保護(hù)濕地的強(qiáng)大共識(shí)，展示人民法院濕地生態(tài)保護(hù)成效，最高人民法院發(fā)布十二件濕地生態(tài)保護(hù)典型案例。
濕地是重要的自然生態(tài)系統(tǒng)，是維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全的重要基礎(chǔ)，發(fā)揮著涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、改善環(huán)境、維護(hù)生物多樣性等生態(tài)功能，與人類生存發(fā)展息息相關(guān)，被譽(yù)為“地球之腎”。濕地還是眾多野生動(dòng)植物的生存繁衍、棲息之地，是十分富集的“物種基因庫(kù)”。
近年來(lái)，人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入踐行習(xí)近平法治思想、習(xí)近平生態(tài)文明思想，堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法，認(rèn)真貫徹落實(shí)濕地保護(hù)法，依法妥善審理涉及濕地的環(huán)境污染防治、生態(tài)保護(hù)修復(fù)、資源開(kāi)發(fā)利用等各類環(huán)境資源案件，用司法之力為濕地保護(hù)和修復(fù)工作保駕護(hù)航，推動(dòng)我國(guó)濕地保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展。
本次發(fā)布的十二件濕地生態(tài)保護(hù)專題典型案例包括環(huán)境資源刑事、民事、行政及公益訴訟等不同訴訟類型；涉及珍貴瀕危野生動(dòng)植物物種保護(hù)、外來(lái)入侵物種防控、大江大河和重點(diǎn)湖河濕地灘涂保護(hù)等多方面內(nèi)容；保護(hù)范圍涉及黑龍江興凱湖濕地、江蘇鹽城沿海灘涂濕地、安徽三汊河濕地、湖南東江湖濕地、上海長(zhǎng)江河口灘涂濕地、浙江杭州灣濕地、福建泉州灣河口濕地、廣東海珠濕地等在全國(guó)乃至全球具有重要影響的濕地保護(hù)區(qū)。上述濕地重點(diǎn)保護(hù)且被大眾熟知的珍稀瀕危野生動(dòng)物包括丹頂鶴、麋鹿、中華白海豚、中華鱘、白鱘、東方白鸛、白頭鶴、白尾海雕、金雕、虎頭海雕等數(shù)十種，重點(diǎn)保護(hù)的珍稀瀕危植物種類更是數(shù)不勝數(shù)，孕育著異常豐富的生物多樣性資源。這十二件濕地生態(tài)保護(hù)典型案件的依法妥善審理，充分展現(xiàn)了人民法院發(fā)揮環(huán)境資源審判職能、依法守住濕地生態(tài)安全邊界、為子孫后代留下大美濕地的不懈努力，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)濕地司法保護(hù)具有示范引領(lǐng)作用，也是我國(guó)全面履行《濕地公約》的具體行動(dòng)，對(duì)彰顯我國(guó)大國(guó)擔(dān)當(dāng)，推動(dòng)濕地保護(hù)全球進(jìn)程，具有積極意義。
濕地生態(tài)保護(hù)典型案例
一、韓某輝等二十二人非法狩獵案
【基本案情】
2019年上半年，被告人韓某輝、魏某晏各自到廣東省清遠(yuǎn)市找被告人黃某、姚某飛協(xié)商，由黃某、姚某飛收購(gòu)該二人獵捕所獲野鴨。2019年9月，韓某輝、魏某晏共謀在黑龍江興凱湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)附近獵捕野鴨。2019年9月至2021年9月，魏某晏聯(lián)系梁某平等被告人，采取在保護(hù)區(qū)濕地深處架設(shè)粘網(wǎng)、用擴(kuò)音器播放禽類鳴叫方式誘捕野鴨；魏某晏聯(lián)絡(luò)黃某、姚某飛進(jìn)行銷售，韓某輝負(fù)責(zé)運(yùn)輸、發(fā)貨。韓某輝、魏某晏等二十名被告人共計(jì)非法獵捕野生動(dòng)物27319只，黃某、姚某飛合計(jì)收購(gòu)非法獵捕的野生動(dòng)物10602只。黑龍江省密山市人民檢察院以非法狩獵罪對(duì)本案二十二名被告人提起公訴。
【裁判結(jié)果】
黑龍江省密山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓某輝等二十二名被告人違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法狩獵罪。本案系共同犯罪，根據(jù)各被告人在共同犯罪中起主、次要作用，分別認(rèn)定了主犯、從犯；并根據(jù)各被告人的自首等情節(jié)及犯罪危害程度，對(duì)各被告人分別判處拘役六個(gè)月至有期徒刑兩年九個(gè)月不等的刑罰，依法追繳非法所得共計(jì)396600元，并沒(méi)收犯罪工具。宣判后，部分被告人不服，提起上訴。黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后裁定，駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
興凱湖濕地是位于中俄邊界處的國(guó)際重要濕地，被納入聯(lián)合國(guó)教科文組織的人與生物圈保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，是候鳥(niǎo)的驛站和天堂，有記錄的鳥(niǎo)類達(dá)200多種，具有豐富的生物多樣性，更是天然的物種基因庫(kù)。非法獵捕、倒賣野生動(dòng)物的違法犯罪行為，不僅嚴(yán)重破壞野生動(dòng)物資源，威脅生態(tài)平衡，還容易造成病毒、寄生蟲的感染傳播。本案中，人民法院依法追究全案二十二名被告人非法狩獵行為的刑事責(zé)任，不僅對(duì)非法獵捕鳥(niǎo)類的犯罪行為進(jìn)行打擊，還對(duì)非法收購(gòu)、倒賣野生動(dòng)物資源的被告人判處刑罰，對(duì)破壞濕地生態(tài)環(huán)境的行為進(jìn)行全鏈條打擊，是人民法院在環(huán)境生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域貫徹最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治的鮮活案例。
二、顧某、陳某官非法狩獵案
【基本案情】
上海市九段沙濕地自然保護(hù)區(qū)管理署因野生動(dòng)物疫源疫病主動(dòng)預(yù)警采樣及環(huán)境保護(hù)志愿工作需要，與案外人某公司簽訂協(xié)議，委托該公司組織人員在九段沙江亞南沙及上沙捕捉雁鴨類野鳥(niǎo)400只，開(kāi)展環(huán)境保護(hù)志愿工作，完成后應(yīng)將野鳥(niǎo)放生。爾后，該公司委托被告人顧某開(kāi)展上述受托事項(xiàng)。顧某經(jīng)與被告人陳某官事先商議，由顧某以鳥(niǎo)類環(huán)境保護(hù)志愿者及采樣人員身份為掩護(hù)，將部分野鴨私自帶出保護(hù)區(qū)，以每只150元左右的價(jià)格銷售給陳某官，共計(jì)68只。某日交易后，顧某被民警抓獲，并在其車上查獲待售野鴨33只。經(jīng)認(rèn)定，上述101只野鴨均屬于國(guó)家保護(hù)的有益或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物，價(jià)值共計(jì)50500元。上海鐵路運(yùn)輸檢察院以非法狩獵罪對(duì)顧某、陳某官提起公訴。
【裁判結(jié)果】
上海鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，顧某、陳某官違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)進(jìn)行非法狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法狩獵罪。顧某受委托在自然保護(hù)區(qū)捕捉雁鴨類野鳥(niǎo)，本應(yīng)是為了野生動(dòng)物疫源疫病主動(dòng)預(yù)警采樣及環(huán)境保護(hù)志愿工作需要，且其在受委托期間接受了相關(guān)法律知識(shí)和專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，但其罔顧工作要求，以特殊身份掩護(hù)非法目的，進(jìn)行非法狩獵，行為惡劣，嚴(yán)重破壞野生動(dòng)物資源，危害生態(tài)安全和公共衛(wèi)生安全，依法應(yīng)予嚴(yán)厲懲處。在共同犯罪中，兩被告人均積極參與，不區(qū)分主從犯，其中顧某在犯罪實(shí)施過(guò)程中的作用相對(duì)于陳某官更大，在量刑時(shí)予以綜合評(píng)判。遂判處顧某有期徒刑一年；陳某官有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年；并追繳違法所得。宣判后，各方未抗訴、上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
九段沙自然保護(hù)區(qū)是上海市面積最大的國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，也是長(zhǎng)江口地區(qū)唯一基本保持原生狀態(tài)的河口濕地，是長(zhǎng)江口地區(qū)魚類區(qū)系最具代表性的區(qū)域，擁有著豐富、珍貴的生物資源，同時(shí)屬于法律明確規(guī)定的全年禁止狩獵區(qū)域。本案被告人身為九段沙自然保護(hù)管理工作人員，本應(yīng)履行濕地保護(hù)區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物資源保護(hù)職責(zé)，但其利用環(huán)境志愿工作者身份便利，以非法目的進(jìn)行狩獵，將捕獲的野生動(dòng)物偷運(yùn)外售，行為惡劣。人民法院綜合考慮本案被告人犯罪情形，對(duì)該環(huán)境保護(hù)志愿者處以較重刑罰，對(duì)于加強(qiáng)濕地管理，規(guī)范環(huán)境保護(hù)志愿工作人員行為，預(yù)防和控制人為活動(dòng)對(duì)濕地及其生物多樣性的不利影響具有積極的示范意義。
三、邱某非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
2021年6月2日晚，邱某駕駛漁船至湖南省資興市黃草鎮(zhèn)豐林村牛角塘組“桎木垅”東江湖水域，網(wǎng)捕大量翹嘴魚，隨即在漁船上將捕獲的魚全部剖掉，并將內(nèi)臟取出扔進(jìn)湖中。之后，邱某聯(lián)系案外人胡某前來(lái)收購(gòu)，在等待胡某時(shí)，被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。邱某捕獲的翹嘴魚重118.9公斤。經(jīng)湖南省資興市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)定，邱某實(shí)施非法捕撈行為的區(qū)域?qū)贃|江湖浙水資興段大刺鰍、條紋二須鲃國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)核心區(qū)，漁獲物蒙古紅鲌屬保護(hù)區(qū)內(nèi)保護(hù)物種。湖南省資興市人民檢察院以非法捕撈水產(chǎn)品罪對(duì)邱某提起公訴。審理過(guò)程中，邱某表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并繳納環(huán)境生態(tài)修復(fù)資金1萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
湖南省資興市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，邱某違反水產(chǎn)資源保護(hù)相關(guān)法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈保護(hù)物種蒙古紅鲌118.9公斤用于銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。邱某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，系坦白，依法可以從輕處罰；邱某認(rèn)罪認(rèn)罰，且簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并主動(dòng)繳納1萬(wàn)元生態(tài)環(huán)境損害賠償金，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從寬處罰。資興市社區(qū)矯正管理局經(jīng)調(diào)查評(píng)估，建議對(duì)邱某適用社區(qū)矯正。綜合考慮本案犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)、犯罪后果及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，對(duì)邱某適用緩刑不致再危害社會(huì)，判處邱某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。宣判后，各方未上訴、抗訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案案發(fā)水域位于東江湖國(guó)家濕地公園。東江湖位于湖南省東南部，水質(zhì)達(dá)到國(guó)家地表水一類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，被譽(yù)為“湘南洞庭”。自2020年1月1日零時(shí)起，東江湖浙水資興段大刺鰍、條紋二須鲃國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)全面實(shí)行永久性禁止天然漁業(yè)資源生產(chǎn)性捕撈；該保護(hù)區(qū)以外的水域，從2021年1月1日零時(shí)起，全面禁止天然漁業(yè)資源的生產(chǎn)性捕撈，暫定10年。本案中，人民法院在追究非法捕撈者刑事責(zé)任的同時(shí)，考慮到違法者具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰以及繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金等悔罪表現(xiàn)，對(duì)其從寬處罰，有效發(fā)揮了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，為有效預(yù)防非法捕撈水產(chǎn)品犯罪，宣傳濕地漁業(yè)資源保護(hù)，人民法院深入案發(fā)地開(kāi)展巡回審判，邀請(qǐng)人大代表和政協(xié)委員參加，并組織當(dāng)?shù)厝罕娕月?tīng)庭審，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播庭審、以案釋法，吸引數(shù)千人次進(jìn)入直播間，用人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的傳播方式講好了法治故事。
四、蔣某林訴江蘇省鹽城市大豐區(qū)自然資源和規(guī)劃局行政補(bǔ)償案
【基本案情】
蔣某林承包位于江蘇省鹽城市大豐區(qū)三龍鎮(zhèn)斗龍港村六組土地從事水稻種植等，經(jīng)營(yíng)模式為無(wú)公害水稻（稻蝦輪作模式）。2019年秋、冬季，蔣某林種植的196畝水稻被野鳥(niǎo)侵食、損壞，蔣某林因意識(shí)到野鴨等是受保護(hù)的野生動(dòng)物，僅采取燃放鞭炮方式驅(qū)趕，但保護(hù)區(qū)面積過(guò)大，收效甚微，導(dǎo)致其種植的水稻被野鳥(niǎo)侵食、損壞，基本絕收。經(jīng)測(cè)產(chǎn)評(píng)估，蔣某林損失為384317元，扣除蔣某林實(shí)際未進(jìn)行收割、運(yùn)輸、曬烘等費(fèi)用16660元后損失為367657元。后鹽城市大豐區(qū)自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱大豐自規(guī)局）根據(jù)相關(guān)部門的書面請(qǐng)示意見(jiàn)，參照江蘇省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大豐地區(qū)現(xiàn)行執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，給予蔣某林每畝550元補(bǔ)償，共計(jì)107800元。2020年12月，蔣某林領(lǐng)取補(bǔ)償款107800元后，以大豐自規(guī)局為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求：確認(rèn)大豐自規(guī)局對(duì)蔣某林的196畝無(wú)公害水稻被野鴨損害后按照550元/畝補(bǔ)償107800元的行為違法；大豐自規(guī)局依法、據(jù)實(shí)補(bǔ)償蔣某林經(jīng)濟(jì)損失367161元。
【裁判結(jié)果】
江蘇省東臺(tái)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，因保護(hù)法定保護(hù)的野生動(dòng)物，造成人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財(cái)產(chǎn)損失的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予補(bǔ)償。本案中，大豐自規(guī)局根據(jù)相關(guān)部門意見(jiàn)，參照江蘇省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大豐地區(qū)現(xiàn)行執(zhí)行的每畝550元標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償107800元，明顯偏低，未能體現(xiàn)行政補(bǔ)償?shù)暮侠硇栽瓌t。綜合本案的實(shí)際情況，對(duì)蔣某林合理?yè)p失367657元酌情由大豐自規(guī)局按照70%進(jìn)行補(bǔ)償。遂判決大豐自規(guī)局向蔣某林支付補(bǔ)償款257359.9元（扣除已支付的107800元，尚應(yīng)支付149559.9元）。宣判后，各方均未上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
江蘇鹽城濕地國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)，地處江蘇中部沿海，是我國(guó)最大的灘涂濕地保護(hù)區(qū)之一。保護(hù)區(qū)內(nèi)有國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物丹頂鶴、白鶴、黑鸛、遺鷗等，二級(jí)保護(hù)動(dòng)物大天鵝、鴛鴦等，以及其他具有生態(tài)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的“三有”鳥(niǎo)禽。濕地保護(hù)法明確，國(guó)家要建立濕地生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度。因案涉承包地塊位于鹽城國(guó)家級(jí)珍禽自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)周邊，承包人承包的稻田成為濕地自然保護(hù)區(qū)鳥(niǎo)禽的“食堂”。承包人在其種植水稻被野生鳥(niǎo)禽侵食、損壞的情況下，仍然選擇采取對(duì)野生鳥(niǎo)禽不會(huì)造成傷害的方式驅(qū)趕，對(duì)于承包人因保護(hù)濕地野生鳥(niǎo)禽遭受的損害，人民政府應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。人民法院根據(jù)行政補(bǔ)償合理性原則，依法支持承包人的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，較好地平衡了濕地野生鳥(niǎo)禽公共利益保護(hù)與濕地緩沖區(qū)土地使用權(quán)人承包權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系。
五、慈溪市自然資源和規(guī)劃局訴寧波某工程隊(duì)非訴行政執(zhí)行案
【基本案情】
2021年4月，寧波某工程隊(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)在寧波杭州灣新區(qū)興慈五路與十一塘路北側(cè)擅自搭建項(xiàng)目部。2022年4月，行政執(zhí)法人員在日常執(zhí)法監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)該違法行為。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，該地塊東至杭州灣新區(qū)沿海灘涂、南至十一塘、西至興慈五路十一塘橫江橋、北至已批臨時(shí)用地，涉及土地面積1003平方米，地塊規(guī)劃用途為灘涂。2022年4月26日，慈溪市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱慈溪自規(guī)局）作出行政處罰決定，對(duì)寧波某工程隊(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自搭建項(xiàng)目部的行為進(jìn)行處罰：1.責(zé)令退還非法占用的1003平方米土地；2.沒(méi)收非法占用案涉土地上的建筑物及構(gòu)筑物；3.對(duì)非法占用案涉土地的行為處以每平方米10元的罰款，計(jì)10030元。寧波某工程隊(duì)繳納了罰款，但未履行其余處罰內(nèi)容。2022年10月28日，慈溪自規(guī)局向?qū)幉彻こ剃?duì)送達(dá)履行行政處罰決定催告書。在法定期限內(nèi)，慈溪自規(guī)局向慈溪市人民法院提起非訴行政執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前述行政處罰決定中的第1、2項(xiàng)內(nèi)容。
【裁判結(jié)果】
慈溪市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉行政處罰決定不存在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百六十一條第一款規(guī)定的重大明顯違法情形。寧波某工程隊(duì)未在規(guī)定期限內(nèi)自動(dòng)履行上述決定確定的全部義務(wù)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，經(jīng)慈溪自規(guī)局催告，寧波某工程隊(duì)仍未在規(guī)定期限內(nèi)履行，依照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，裁定對(duì)慈溪自規(guī)局申請(qǐng)執(zhí)行的“退還非法占用的1003平方米土地及騰空在非法占用的1003平方米未利用地上的建筑物及構(gòu)筑物”內(nèi)容，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，由寧波市自規(guī)局前灣新區(qū)分局組織實(shí)施。
【典型意義】
灘涂是海灘、河灘和湖灘的總稱，是濕地的重要組成部分。灘涂對(duì)沿岸流入的各種污染物質(zhì)有自然凈化的功能，而且具有調(diào)節(jié)洪水等自然災(zāi)害和氣候的功能。案涉灘涂地段位于寧波杭州灣新區(qū)，臨近杭州灣國(guó)家濕地公園。被執(zhí)行人非法占用灘涂建設(shè)項(xiàng)目部且占地面積較大，不僅違反土地管理相關(guān)法律法規(guī)，而且對(duì)灘涂的濕地資源保護(hù)和生態(tài)功能發(fā)揮造成妨礙。行政執(zhí)法部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的違法行為，責(zé)令其改正并作出行政處罰，人民法院發(fā)揮非訴執(zhí)行司法審查職能，依法支持和監(jiān)督行政執(zhí)法部門打擊非法占用灘涂行為，有力推動(dòng)了灘涂濕地資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境修復(fù)。
六、姜某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2021年1月11日，姜某將其購(gòu)買的毒藥與面粉、面包蟲等食物混合后，在蚌埠市淮上區(qū)三汊河國(guó)家濕地公園附近拋撒。偵查機(jī)關(guān)在姜某家中和三汊河濕地姜某拋撒食物的附近發(fā)現(xiàn)被毒死的鳥(niǎo)類共計(jì)13種66只。經(jīng)鑒定，被毒死的普通鵟系列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的二級(jí)保護(hù)動(dòng)物；灰喜鵲、棕背伯勞、雉雞、黑水雞、山斑鳩等被列入《國(guó)家保護(hù)的重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》；同時(shí)，灰喜鵲、棕背伯勞等還被列為《安徽省地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》一級(jí)、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民檢察院以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪對(duì)姜某提起公訴，并提起刑事附帶民事公益訴訟。經(jīng)鑒定，姜某用投放有毒餌料的方法非法捕獵、殺害66只野生鳥(niǎo)類造成的環(huán)境損害總價(jià)值為44900元。
【裁判結(jié)果】
安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪；姜某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，又系初犯、偶犯，主動(dòng)支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。姜某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為給生態(tài)環(huán)境造成損害，依法應(yīng)當(dāng)賠償生態(tài)環(huán)境損害賠償金。遂判處姜某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金三萬(wàn)元；案涉動(dòng)物尸體依法處理；扣押在案的麥麩（含有面包蟲）1750克、老鼠藥與面粉混合物3950克和色拉油400克依法予以沒(méi)收；姜某賠償生態(tài)環(huán)境損害賠償金44900元（已支付）、專家評(píng)估費(fèi)500元（已支付）。宣判后，各方未上訴、抗訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
安徽三汊河國(guó)家濕地公園是淮河流域保存較好的一塊平原沼澤型草本自然濕地，是鳥(niǎo)類的天堂，棲息于此的國(guó)家二級(jí)保護(hù)鳥(niǎo)類有三種，安徽省一級(jí)、二級(jí)保護(hù)鳥(niǎo)類共十余種。被告人用投放有毒餌料的方法非法捕獵、殺害鳥(niǎo)類，不但危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物本身，而且給濕地生態(tài)環(huán)境安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅。人民法院同時(shí)追究被告人刑事責(zé)任和生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，是最嚴(yán)法治觀在環(huán)境資源司法中的具體體現(xiàn)；同時(shí)對(duì)被告人適用緩刑，有效發(fā)揮了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策優(yōu)勢(shì)。此外，考慮到三汊河國(guó)家濕地公園周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊較多，人民法院在被告人實(shí)施犯罪的位置豎立警示教育牌，并將被告人繳納的生態(tài)環(huán)境損害賠償金購(gòu)買魚苗在該地增殖放流，起到“辦理一案、教育一片”的良好效果。判決生效后，蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院作為蚌埠市環(huán)境資源案件集中管轄法院與蚌埠市禹會(huì)區(qū)、淮上區(qū)人民檢察院、安徽三汊河國(guó)家濕地公園管理委員會(huì)共同簽署三汊河國(guó)家濕地公園保護(hù)協(xié)作協(xié)議，加強(qiáng)濕地協(xié)調(diào)保護(hù)力度，將濕地資源保護(hù)從末端前移到訴源、治未病，共同營(yíng)造保護(hù)濕地的良好氛圍。
七、鄭某元等污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年至2021年3月期間，鄭某元及其子鄭某平擅自在泉州臺(tái)商投資區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)白沙村海江大道開(kāi)辟三個(gè)地塊用于收納生活垃圾、建筑垃圾，大肆招攬他人前來(lái)傾倒生活垃圾和工程渣土等建筑垃圾。后莊某東、黃某源、郭某平等人亦先后參與。涉案人員共收取垃圾傾倒費(fèi)用近百萬(wàn)元。經(jīng)測(cè)算，案涉傾倒垃圾區(qū)域地塊面積達(dá)56003.5㎡，垃圾總填方達(dá)152234.2。經(jīng)鑒定，案涉生活垃圾、建筑垃圾經(jīng)混合傾倒、填埋，其中銅、鉛、鎘、砷、鋅、鈷、鉬、硒、鎳、鈹、釩、鉈、錳、鉻等重金屬和高錳酸鹽指數(shù)、化學(xué)需氧量、五日生化需氧量、總氮等監(jiān)測(cè)因子含量超過(guò)基線水平，對(duì)土壤和地表水環(huán)境造成污染，后期清理垃圾廢物費(fèi)用達(dá)999萬(wàn)余元。福建省惠安縣人民檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)鄭某元、莊某東、黃某源、郭某平提起公訴；并對(duì)該四人及福建某建設(shè)工程公司等被告提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請(qǐng)鄭某元等被告根據(jù)各自責(zé)任承擔(dān)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用及清理措施費(fèi)用共計(jì)999萬(wàn)余元、鑒定費(fèi)27萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
福建省惠安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄭某元、莊某東、黃某源、郭某平違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可擅自傾倒生活垃圾和建筑垃圾，造成公私財(cái)產(chǎn)損失達(dá)一百萬(wàn)元以上，構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，分別判處有期徒刑二年八個(gè)月至六年不等，并處四萬(wàn)元至三十萬(wàn)元不等的罰金，追繳各自違法所得。鑒于案涉區(qū)域生態(tài)環(huán)境遭到破壞，根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求，判決鄭某元等十名附帶民事公益訴訟被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用992萬(wàn)余元、鑒定費(fèi)用27萬(wàn)元，合計(jì)1019萬(wàn)余元，并就其污染環(huán)境行為以書面形式在省級(jí)以上報(bào)刊進(jìn)行登報(bào)道歉。宣判后，莊某東等部分被告不服，提起上訴。福建省泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。判決生效后，人民法院針對(duì)案件反映出的市容環(huán)境衛(wèi)生執(zhí)法管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理等工作中存在的短板問(wèn)題，向當(dāng)?shù)厥小^(qū)兩級(jí)行政主管部門發(fā)出司法建議四件，督促相關(guān)部門及時(shí)組織清運(yùn)案涉固體廢物，并完善工作機(jī)制。
【典型意義】
福建省泉州灣河口濕地省級(jí)自然保護(hù)區(qū)是中國(guó)亞熱帶河口灘涂濕地的典型代表，被列入亞洲重要濕地和中國(guó)優(yōu)先保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)、中國(guó)重要濕地、中國(guó)重點(diǎn)鳥(niǎo)區(qū)，主要保護(hù)對(duì)象是灘涂濕地、紅樹(shù)林及其自然生態(tài)系統(tǒng)，中華白海豚、中華鱘等多種國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。本案垃圾傾倒區(qū)域，緊鄰泉州灣河口濕地省級(jí)自然保護(hù)區(qū)。案涉人員長(zhǎng)期大量違規(guī)傾倒未經(jīng)處理的生活垃圾、建筑垃圾，不僅造成土壤和水污染，也直接威脅到泉州灣河口濕地自然保護(hù)區(qū)特別是其中洛陽(yáng)江原生紅樹(shù)林、桃花山海濱水禽兩大生態(tài)核心區(qū)的生物多樣性保護(hù)，破壞周邊濕地自然生態(tài)景觀和海絲文化景觀。人民法院在查明案情、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)等因素，依法從嚴(yán)判處被告人自由刑及財(cái)產(chǎn)刑；同時(shí)準(zhǔn)確貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，認(rèn)定相關(guān)涉案人員依法連帶承擔(dān)環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用，有力彰顯了人民法院以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境、推動(dòng)構(gòu)建人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的司法擔(dān)當(dāng)與價(jià)值導(dǎo)向。人民法院積極向當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T發(fā)出司法建議，則是人民法院能動(dòng)司法、與行政機(jī)關(guān)協(xié)同推進(jìn)環(huán)境治理的有益實(shí)踐。
八、南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案
【基本案情】
2020年12月15日，徐某在江蘇省常州市長(zhǎng)蕩湖投放其從劉某處購(gòu)買并由其運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)的鲇魚25000斤。此后，常州市金壇區(qū)、溧陽(yáng)市長(zhǎng)蕩湖漁政監(jiān)督大隊(duì)累計(jì)打撈死亡鲇魚20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚為革胡子鲇，系外來(lái)物種。經(jīng)評(píng)估，徐某的投放行為對(duì)長(zhǎng)蕩湖漁業(yè)資源造成的直接損害補(bǔ)償（賠償）費(fèi)不少于7427.6元至44565.5元，對(duì)長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境造成損害至修復(fù)完成期間的服務(wù)功能損失5000元至6000元。江蘇省南京市人民檢察院就徐某、劉某向天然水域投放外來(lái)物種的行為提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長(zhǎng)蕩湖漁業(yè)資源直接損失3萬(wàn)元，連帶賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失5000元，連帶承擔(dān)懲罰性賠償5000元用于長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治宣傳，連帶賠償專家評(píng)估費(fèi)用1.8萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某、劉某在未向當(dāng)?shù)貪O業(yè)行政主管部門報(bào)告的情況下，擅自向長(zhǎng)蕩湖投放大量外來(lái)物種的行為違反國(guó)家規(guī)定，導(dǎo)致該水域環(huán)境要素和生物要素發(fā)生不利改變，造成生態(tài)環(huán)境損害及生物安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害及懲罰性賠償責(zé)任。遂判決徐某承擔(dān)其因違法投放外來(lái)物種革胡子鲇所造成的生態(tài)資源損失3萬(wàn)元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費(fèi)用1.8萬(wàn)元及懲罰性賠償金5000元，劉某對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。上述賠償款項(xiàng)用于長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)和生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范科普、法治宣傳。宣判后，各方未上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
作為長(zhǎng)江、太湖之間重要的調(diào)蓄性過(guò)水湖泊，長(zhǎng)蕩湖生態(tài)的健康穩(wěn)定對(duì)環(huán)太湖流域水環(huán)境安全、濕地生物多樣性具有重要意義。本案中，侵權(quán)人未經(jīng)批準(zhǔn)擅自向長(zhǎng)蕩湖投放外來(lái)物種造成生態(tài)環(huán)境損害及生物安全風(fēng)險(xiǎn)，人民法院在適用生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的同時(shí)，充分發(fā)揮懲罰性賠償制度功能，判決侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，并將懲罰性賠償金用于生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范科普、法治宣傳，在懲罰性賠償金的適用情形和使用路徑方面進(jìn)行了有益探索。本案庭審邀請(qǐng)了多家媒體集中報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)同步直播，100多萬(wàn)網(wǎng)友在線觀看，提升了公眾參與生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范和濕地保護(hù)的主動(dòng)性和積極性，引起了較好的社會(huì)反響。
九、湖州市人民檢察院訴德清縣某絹紡塑化公司環(huán)境污染責(zé)任民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年3月下旬至4月2日，德清縣某絹紡塑化公司為降低其排放污水中污染物總氮濃度，以逃避環(huán)保部門監(jiān)管，該公司污水處理站負(fù)責(zé)人沈某松指使污泥操作工沈某法等人，采用輪流定時(shí)關(guān)閉或打開(kāi)污水站標(biāo)排口的污水出水口閥門以及清水管道閥門的方式，干擾在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備自動(dòng)取水樣，并將總氮等污染物濃度超標(biāo)的污水2萬(wàn)余噸排放至廠區(qū)北側(cè)河道中。該河道流經(jīng)下渚湖濕地。2019年4月2日，浙江省湖州市生態(tài)環(huán)境局德清分局會(huì)同公安部門對(duì)該公司進(jìn)行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)上述違法事實(shí)。經(jīng)鑒定，排放廢水顯著超過(guò)外環(huán)境地表水本底值，導(dǎo)致環(huán)境污染，造成生態(tài)環(huán)境損失595155元-618130元，鑒定評(píng)估費(fèi)用9萬(wàn)元。2019年9月25日，浙江省德清縣人民法院以污染環(huán)境罪對(duì)德清縣某絹紡塑化公司的沈某松、沈某法等人作出另案刑事判決。浙江省湖州市人民檢察院以德清縣某絹紡塑化公司為被告提起本案民事公益訴訟，訴請(qǐng)德清縣某絹紡塑化公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用595155元，并承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)9萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
湖州南太湖新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，德清縣某絹紡塑化公司違反《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》有關(guān)規(guī)定，采用輪流定時(shí)關(guān)閉或打開(kāi)污水站標(biāo)排口的污水出水口閥門以及清水管道閥門的方式，干擾在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備自動(dòng)取水樣，將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污水未經(jīng)有效處理即排入河道造成污染，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境，對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。遂判決德清縣某絹紡塑化公司支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金595155元和鑒定評(píng)估費(fèi)9萬(wàn)元。宣判后，各方未上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
下渚湖濕地是長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)多樣性高、原生狀態(tài)保持最完整的天然濕地之一，具有重要的生態(tài)功能價(jià)值。本案被告公司在下渚湖濕地周邊水域排放污染物濃度超標(biāo)的工業(yè)廢水，嚴(yán)重污染水體和濕地。人民法院依法打擊污染環(huán)境犯罪的同時(shí)，判令本案被告承擔(dān)支付生態(tài)損害賠償金責(zé)任，切實(shí)貫徹“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”原則；堅(jiān)持生態(tài)修復(fù)優(yōu)先，積極引導(dǎo)被告購(gòu)買濕地碳匯，并將碳匯認(rèn)購(gòu)金定向用于構(gòu)建以沉水植物群落為核心的濕地生態(tài)涵養(yǎng)系統(tǒng)，提高下渚湖濕地水系自我凈化和碳匯功能，保障濕地生態(tài)功能和可持續(xù)利用，實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一。
十、東臺(tái)市人民檢察院訴徐某華、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案
【基本案情】
2020年11月11日3時(shí)30分，被告徐某華駕駛貨車沿江蘇省東臺(tái)市麋鹿線由南向北行駛至東臺(tái)市弶港鎮(zhèn)蹲門居委會(huì)西側(cè)路段，與兩頭麋鹿發(fā)生碰撞，致兩頭麋鹿死亡、車輛受損。經(jīng)江蘇省東臺(tái)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐某華駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，遇有情況處置不力，是事故發(fā)生的直接原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。徐某華駕駛的貨車在被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。經(jīng)東臺(tái)市林業(yè)中心評(píng)估認(rèn)定，徐某華因交通事故致死的兩頭麋鹿整體價(jià)值損失為6萬(wàn)元
【裁判結(jié)果】
江蘇省東臺(tái)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某華駕駛車輛發(fā)生交通事故致國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物麋鹿死亡，負(fù)交通事故全部責(zé)任，其行為造成野生動(dòng)物資源損失，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。徐某華所駕車輛在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且在責(zé)任限額范圍內(nèi)能夠足額賠償。遂判決某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償因徐某華的交通事故行為造成的野生動(dòng)物資源損失6萬(wàn)元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已全額支付賠償款。
【典型意義】
鹽城黃海濕地是我國(guó)首處濱海濕地類世界自然遺產(chǎn)，其生態(tài)功能和地位的重要性不言而喻。黃海濕地縱跨多個(gè)行政區(qū)域，存在多頭管理、管理盲區(qū)現(xiàn)象。本案中，人民法院秉持人與自然和諧共生理念，按照“誰(shuí)損害、誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的原則，判決義務(wù)人全額賠償國(guó)家野生動(dòng)物資源損失。判決生效后，鑒于黃海濕地野生動(dòng)物被撞事件時(shí)有發(fā)生，人民法院及時(shí)向當(dāng)?shù)亟煌ā⒆匀毁Y源和規(guī)劃部門發(fā)送司法建議，建議在沿海地區(qū)車流量較大、周邊野生動(dòng)物經(jīng)常出沒(méi)的道路設(shè)置野生動(dòng)物出沒(méi)警示標(biāo)牌，提醒廣大駕乘人員謹(jǐn)慎駕駛，小心避讓，以減少車輛對(duì)野生動(dòng)物的傷害。司法建議發(fā)出后，相關(guān)部門高度重視，及時(shí)在麋鹿經(jīng)常活動(dòng)的路段安裝野生動(dòng)物警示標(biāo)志10余套。人民法院主動(dòng)延伸審判職能，向存在管理和保護(hù)漏洞的行政主管部門發(fā)出司法建議，積極推動(dòng)濕地野生動(dòng)物資源保護(hù)問(wèn)題得到有效解決，進(jìn)一步提升濕地保護(hù)訴源治理實(shí)效，對(duì)構(gòu)建多元共治的濕地生態(tài)保護(hù)工作機(jī)制具有示范意義。
十一、上海市崇明區(qū)海塘管理所訴上海某建筑材料公司土地租賃合同糾紛案
【基本案情】
2003年5月20日，上海市崇明區(qū)海塘管理所（以下簡(jiǎn)稱崇明海塘所）與上海某建筑材料公司簽訂《關(guān)于使用奚西小圩的協(xié)議》，約定上海某建筑材料公司承租位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)奚家港外口西側(cè)小圩約2.7萬(wàn)平方米灘涂作砂石堆場(chǎng)，并由其投資對(duì)奚西支堤涵外口進(jìn)行疏拓保灘，隨小圩合同期內(nèi)使用，至2019年6月30日合同期滿后，該工程無(wú)償歸屬崇明海塘所。2009年2月，上海某建筑材料公司在該土地上建造了五只臨時(shí)水泥桶倉(cāng)及封閉式砂料堆場(chǎng)，從事混凝土生產(chǎn)、加工。崇明海塘所曾于2019年、2020年三次向上海某建筑材料公司發(fā)出告知書，明確合同期滿后將不再續(xù)租，要求限期騰退土地，均遭拒絕。為此，崇明海塘所訴至法院，訴請(qǐng)?jiān)摴緦⑶笆鰹┩框v空后交還。上海某建筑材料公司提起反訴，請(qǐng)求崇明海塘所返還案涉引水河疏拓、護(hù)岸保灘工程費(fèi)用等，并賠償建造地上物經(jīng)濟(jì)損失等，確認(rèn)案涉灘涂歸該公司使用。
【裁判結(jié)果】
審理中，上海市崇明區(qū)人民法院對(duì)上海某建筑材料公司辦理的環(huán)境評(píng)價(jià)文件進(jìn)行審核，并提示其違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)組織調(diào)解，上海某建筑材料公司先行騰退了近四分之三的承租區(qū)域，仍保留水泥桶倉(cāng)和封閉式沙料堆場(chǎng)未騰退，亦未停止生產(chǎn)。一審法院認(rèn)為，上海某建筑材料公司是基于租賃協(xié)議取得案涉灘涂的使用權(quán)，現(xiàn)租賃期限屆滿，該公司依約應(yīng)當(dāng)及時(shí)騰退、交還土地。遂判決上海某建筑材料公司將案涉灘涂騰退、歸還給崇明海塘所；同時(shí)，崇明海塘所返還上海某建筑材料公司履約保證金。宣判后，上海某建筑材料公司不服，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院判決，駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
奚西支堤沿岸屬于長(zhǎng)江口灘涂，地處我國(guó)弧形黃金海岸與長(zhǎng)江黃金水道的交匯處，位于上海市長(zhǎng)江口中華鱘自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，與列入國(guó)際重要濕地名錄的“崇明東灘濕地”及亞太地區(qū)遷徙水鳥(niǎo)的重要通道“東灘鳥(niǎo)類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”相毗鄰。本案中，被告長(zhǎng)期在長(zhǎng)江沿岸從事混凝土生產(chǎn)加工，如不及時(shí)規(guī)制，將造成長(zhǎng)江口灘涂生物多樣性降低，濕地生態(tài)服務(wù)功能受損。人民法院受理案件后，依托駐崇明區(qū)河長(zhǎng)制辦公室法官工作室平臺(tái)，引導(dǎo)被告先行騰退部分灘涂，開(kāi)展生態(tài)環(huán)境整治。對(duì)于被告拒絕騰退區(qū)域，依法及時(shí)作出裁判，確保灘涂區(qū)域全面清退。本案的妥善處理，促進(jìn)了重要濕地周邊的產(chǎn)業(yè)布局進(jìn)一步優(yōu)化，確保人民群眾環(huán)境權(quán)益和社會(huì)公共利益得到及時(shí)、有效救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果、法律效果與生態(tài)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
十二、廣州某汽修廠環(huán)境污染責(zé)任訴前化解案例
【基本案情】
2022年3月，廣州市海珠區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海珠法院）從廣州市生態(tài)環(huán)境局海珠分局（以下簡(jiǎn)稱海珠生態(tài)環(huán)境分局）獲悉，廣州某汽修廠未設(shè)置廢水廢氣處理裝置，將車輛維修過(guò)程中噴漆調(diào)漆產(chǎn)生的廢氣、打磨產(chǎn)生的廢水在未達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)前提下排放。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海珠生態(tài)環(huán)境分局此前已約見(jiàn)了該汽修廠負(fù)責(zé)人劉某，要求其在2022年3月10日前自行關(guān)停。為及時(shí)有效制止該汽修廠的排污行為，加強(qiáng)訴源治理工作，海珠法院協(xié)同海珠生態(tài)環(huán)境分局提前介入，協(xié)助解決。同年4月8日，海珠法院與海珠生態(tài)環(huán)境分局一同到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，確認(rèn)該汽修廠未設(shè)置異味和廢氣處理裝置等污染防治設(shè)施、未設(shè)置廢水處理設(shè)施。該汽修廠負(fù)責(zé)人表示，其從2021年底起在該處經(jīng)營(yíng)，期間受疫情影響停業(yè)一段時(shí)間，實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短，將盡快整改并提交整改方案。因遲遲未收到該汽修廠的整改方案，海珠法院作出《法律風(fēng)險(xiǎn)提示》并向該汽修廠送達(dá)，詳細(xì)告知污染環(huán)境可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。收到《法律風(fēng)險(xiǎn)提示》后，該汽修廠承諾在2022年5月15日前完成整改。海珠法院向海珠生態(tài)環(huán)境分局通報(bào)了該汽修廠整改承諾，由該局督促按期完成整改。
【處理結(jié)果】
2022年5月16日，海珠法院、海珠生態(tài)環(huán)境分局與海珠濕地管理辦公室相關(guān)人員再次到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)該汽修廠整改情況，監(jiān)督該汽修廠完成搬離噴漆房、調(diào)漆房等工作。了解到該汽修廠擬搬到新址繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，海珠法院告知其須完善環(huán)保設(shè)備設(shè)施及合法排放，避免再次引起環(huán)境污染、破壞生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。至此，在海珠法院、海珠生態(tài)環(huán)境分局與海珠濕地管理辦公室協(xié)同配合下，及時(shí)、有效地預(yù)防了海珠濕地生態(tài)服務(wù)功能受損的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。
【典型意義】
海珠濕地位于廣州中央城區(qū)，是全國(guó)特大城市中心區(qū)面積最大的濕地公園，是名副其實(shí)的城市“綠心”。人民法院在訴源治理工作中發(fā)現(xiàn)濕地生態(tài)服務(wù)功能受損的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)提前介入，向經(jīng)濟(jì)主體有針對(duì)性地發(fā)出法律風(fēng)險(xiǎn)提示，進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”環(huán)保宣傳普法，敦促行為人自我檢查、主動(dòng)整改，提前消除生態(tài)環(huán)境污染隱患，及時(shí)有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境。人民法院通過(guò)多方協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，積極融入環(huán)境治理體系，形成生態(tài)環(huán)境污染防治合力，是加強(qiáng)源頭預(yù)防化解矛盾的創(chuàng)新舉措，也是從“治末端、治已病”轉(zhuǎn)換到“治前端、治未病”的生態(tài)環(huán)境保護(hù)新模式的有益探索。